Les indignés se manifestent en Europe. Samedi 15 et dimanche 16 octobre des manifestations ont eu lieu à Berlin, à Rome, à Bruxelles, à Francfort devant le siège de la Banque centrale européenne. Dans la semaine précédente un groupe s’est rendu au Parlement européen à Strasbourg et une délégation a été invitée à s’exprimer devant le Parlement européen.

Le mouvement des indignés est apparu en Espagne en mai 2011. Des mouvements similaires sont apparus, notamment au Portugal, en France, en Allemagne, en Italie et en Angleterre. Les revendications des indignés sont diverses : réformer le système économique et financier ; réformer les systèmes politiques ; exiger de véritables démocraties ; lutter contre l'austérité, contre la corruption.

L’émergence de ces mouvements est liée aux crises : la crise bancaire qui a révélé les rémunérations abusives et la prédation du système financier sur l’économie ; la crise économique qui provoque le chômage ; la crise de la dette qui amène les plans de rigueur. Plus fondamentalement sont en cause la rapidité des changements technologiques, les bouleversements économiques mondiaux liés aux progrès des pays émergents, l’allongement de la durée de la vie qui pose des questions de financement.

Les politiques économiques et sociales sont essentiellement du ressort des Etats. Pourtant ces revendications concernent aussi l’Europe : dénonciation d’une Europe trop financière, volonté d’institutions plus démocratiques, donnant plus la voix aux citoyens ; contestation des mesures d’austérité.

Quelles réponses l’Europe peut-elle apporter ?

Ses réponses les plus visibles sont négatives : renforcement du pacte de stabilité pour imposer aux Etat de limiter leurs déficits et leur endettement; examen par la Commission européenne des budgets des Etats qui ne respectent pas le pacte de stabilité. Sous la pression de l’Allemagne, qui fait la promotion d’une « culture de la stabilité », des mesures plus dures encore sont envisagées : faire appel à la cour de justice de l’Union pour censurer les budgets nationaux, suspendre le versement de fonds européens aux Etats jugés trop laxistes.

Pourtant des réponses positives sont aussi mises en œuvre par l’Europe.

L’Union met activement en place des outils de régulation financière. L’Union assouplit ses conditions d’octroi de fonds structurels et accélère leurs versements aux pays en difficultés. L’Union crée, par étapes, un Fonds monétaire européen pour soutenir les pays en crise financière. Elle réfléchit à la taxation des transactions financières. Des outils de solidarité économiques existent : Fonds social européen, Fonds d’ajustement à la mondialisation.

Reste que l’austérité frappe les foyers européens : en % de leurs revenus elle coûte 14% aux Grecs, 7% aux Irlandais et aux Portugais, 5% aux Espagnols, 3% aux Italiens.

Les véritables solutions sont d’accroitre la solidarité des Européens face à la mondialisation : un budget qui permette plus de transferts entre Etats, une mutualisation partielle des dettes des Etats, une intervention de la BCE pour en réduire le coût, un renforcement des fonds de type fonds d’ajustement à la mondialisation.  Ce serait aussi une politique de relance au niveau européen : accroissements du budget, émission d’obligations européennes pour investir dans la recherche, l’éducation, les réseaux européens.

Les indignés demandent aussi des réponses politiques : plus de participation des citoyens, autrement dit de démocratie dans les choix économiques des Européens. C’est un enjeu essentiel de la révision annoncée des traités européens.

Au lendemain du terrible hiver de 1986-1987  Coluche lance un cri d’alarme : des excédents de produits alimentaires sont détruits alors que tous ne mangent pas à leur fin. Jacques Delors répond en mettant en place une redistribution des excédents de la Politique agricole commune aux associations caritatives : les Restos du cœur, le Secours populaire, Action contre la faim et autres.

Quelques années plus tard, les excédents disparaissent. Le relais est pris par un fonds de 1% de la PAC, actuellement près de 500 millions d’€. C’est moins de 1 € par habitant de l’Union, mais qui permet de nourrir plus de 13 millions de personnes, dans 19 pays.

Depuis plusieurs années plusieurs pays considèrent que cette aide ne doit par relever de la Politique agricole commune mais de l’aide sociale, donc des Etats. Ce sont l’Allemagne, le Royaume-Unis, la Suède, le Danemark, les Pays-Bas, l’Autriche, la République Tchèque. En 2008, l’Allemagne a introduit un recours devant la Cour de justice de l’Union, qui lui a donné raison. L’aide aux plus démunis ne peut plus être prélevée sur le budget des la PAC. Ne pourront être distribués que les invendus soit, pour 2012, 113 millions d’€ au lieu de 500. Une réduction de moyens des ¾.

Avec cette aide réduite, la fédération des banques alimentaires, la Croix rouge, les Restos du cœur, le secours populaire perdront du tiers à la moitié de leurs moyens. En Europe, les 13 millions de bénéficiaires du programme risquent d’être privées de distribution alimentaire. Ceci intervient alors que certaines ONG font état d’une progression de 10% à 15% par an du nombre de personnes dans le besoin.

Il faut trouver une solution pour maintenir l’aide, dans l’attente de la réforme de la PAC. 85% des eurodéputés sont pour. La majorité des pays européens (19 états) sont pour. 6 Etats sont réfractaires.

On peut penser que la règle de droit doit s’imposer en Europe. Que les compétences de l’Union européenne doivent être clarifiées. L’Europe a trop souvent donné l’impression de s’occuper de tout, au détriment de l’essentiel.

Mais si elle était confirmée, la décision de réduire l’aide aux plus pauvres serait catastrophique sur le plan humanitaire. Elle enverrait en outre un message très négatif sur l’Europe telle qu’elle se construit. A l’heure où les Européens trouvent les moyens de renflouer la Grèce et les banques, il serait incompréhensible que l’Union ne trouve pas 500 millions pour ses démunis.

L’Europe, faute de volonté politique s’enfonce dans la crise de la dette et la crise économique. Elle doit en assumer les conséquences en se dotant des moyens d’aider les plus vulnérables. L’Europe a des valeurs de solidarité à respecter. Sauvons le Programme d’aide aux plus démunis comme le demande le Parlement européen. Ne donnons pas aux citoyens l’image d’une Europe sans cœur.

Depuis sa création et pendant les 30 glorieuses, la construction européenne a été portée par deux grandes forces politiques : la démocratie chrétienne et la social-démocratie. L’Europe a hérité de cette période, un modèle social spécifique, fondé sur une forte protection sociale et une redistribution importante du revenu par les Etats. On peut considérer, comme Joschka Fischer, que la social-démocratie est devenue réalité en Europe: système de santé pour tous, retraites, sécurité sociale de base, salaire minimum, éducation gratuite. Après impôts et prestations sociales, la pauvreté dans l’Union est plus faible qu’aux Etats-Unis. La part des dépenses publiques sociales (santé, vieillesse, chômage) dans le PIB est de 24% en Europe, seulement de 16% aux Etats-Unis.

L’Europe n’a pas résisté à la vague néo-libérale des années 80-90. A la fin des années 1990, elle était encore de gauche : 13 pays sur 15 étaient dirigés par des coalitions ou des majorités socialistes. Aujourd’hui l’Union européenne est à droite : seuls quatre pays sur 27 sont dirigés par la gauche et le Parlement européen est majoritairement conservateur.

L’Europe peut-elle renouer avec la social-démocratie ? Nombreuses sont les critiques adressées à la gauche européenne :

• L’analyse de Raffaele Simone dans son livre « Le monstre doux » est que la gauche n’a pas compris les changements de notre société : unification européenne, écologie, immigration, insécurité, vieillissement, mondialisation. Elle ne s’y est pas adaptée.
• Pour Jacques Delors, la social-démocratie était fondée sur deux compromis : l’un sur les rôles de l’Etat et du marché dans l’économie, l’autre sur la répartition de la richesse entre les salariés et les détenteurs du capital. Le capital s’est internationalisé. L’équilibre s’est rompu au détriment des salaires. Depuis, la gauche est à la recherche d’un nouveau contrat social.
• D’autres, comme Nicolas Baverez, mettent en cause les dérives de l’Etat-providence : de nombreux droits sont non-financés, ce qui génère l’endettement des Etats ; les priorités sociales ont changé et de nouveaux fléaux ne sont pas couverts : exclusion, ghettoïsation, déscolarisation, vieillissement, chômage des jeunes.
• S’y ajoute le coût de l’insertion des immigrés qui n’est pas assumé, alors que leur présence est nécessaire à notre économie, et donc, à la préservation de notre modèle social.

Le Parti Socialiste et SPD allemand élaborent des propositions communes pour une Europe de gauche.  Le PESD (parti des socialistes et démocrates européens) prépare ses propositions pour les élections européennes de 2014 : un gouvernement économique européen, une taxe sur les transactions financières, un salaire minimum par Etat, une directive sur les services publics. Les crises financière et économique ont donné raison aux tenants d’un Etat fort et régulateur de l’économie.

Mais la gauche, pour reconquérir la confiance des Européens et la détourner des populismes, a encore beaucoup de travail :

·         refonder l’Etat-providence et la social-démocratie en les adaptant aux nouvelles priorités sociales,

·         offrir une perspective économique qui permette de les financer,

·         enfin, prendre en compte les contraintes et les nouveaux défis de la mondialisation : basculement vers l’Asie du pouvoir économique, régulation financière, environnement, réchauffement climatique, migrations, développement.

Deux éléments au débat :

Le 20 octobre à Lahti, avant la réunion des chefs d’état et de gouvernements, s’est réuni un « sommet social tripartite » avec les syndicats d’employeurs et de salariés européens. Le thème principal a été le développement du marché du travail en combinant sécurité et flexibilité par la « flexsécurité » On entend par là, selon la présidence finlandaise, «  la disposition au changement, maitrise du changement, équilibre entre flexibilité et sécurité sur le marché du travail »

Par ailleurs, les députés européens ont adopté le 6 septembre à une très forte majorité le rapport présenté par José Silva Peneda( PPE, Portugal) et Proinsias de Rossa (PSE, Irlande) intitulé « le modèle social européen pour l’avenir » Ce rapport décrit un modèle issus de valeurs communes mais mis en œuvre de façons différentes selon les états.

Le commissaire en charge de l’emploi et des affaires sociales Vladimir Spidla a déclaré que la commission ferait des propositions dans l’esprit de ce qui a été dit et voté par les députés.