Les dernières prévisions économiques de la Commission européenne indiquent que l’Europe serait en train de sortir de la récession. Par contre l’assainissement du secteur financier n’est pas terminé. Quant aux chiffres de l’emploi, ils sont alarmants. Le rapport sur l’emploi de septembre 2009 de l’OCDE montre que les effectifs du chômage ont augmenté de 15 millions de personnes dans les pays développés depuis décembre 2007, dont 5 millions dans l’Union européenne. 10 millions de chômeurs supplémentaires sont attendus dans les mois qui viennent.

Sortir de la crise nécessite de maintenir un soutien à l’économie mais aussi de préparer un nouveau mode de développement soutenable. Il s’agit aussi de préparer l’après-crise en évitant de creuser encore les déficits publics et en limitant le gonflement des dettes publiques qu’il faudra bien un jour rembourser.

L’Union européenne a présenté le 1^er octobre un plan pour sortir de la crise : abandonner progressivement les politiques de relance, réduire progressivement la dette des Etats, poursuivre les réformes du marché du travail et stimuler l’investissement. Il n’y a dans ce plan ni promotion d’un développement durable, ni calendrier, faute d’accord entre Européens.

De la même manière qu’il n’y a pas eu de véritable plan de relance européen, il n’y aura pas de plan européen de sortie de crise.

Les divergences sont en particulier criantes entre l’Allemagne et la France concernant la dette. L’Allemagne, qui aura en 2010 une dette publique de 79% de son PIB, prône sa réduction rapide. Elle a inscrit dans sa constitution, que le déficit public ne devra pas dépasser 0.35% du PIB à partir de 2016.

A l’opposé de cette conception, la France, dont la dette publique atteindra 86% de son PIB en 2010 annonce un nouveau grand emprunt de 10 à 20 milliards d’Euros.

Guy Verhofstadt est un ancien premier ministre belge. Il serait devenu président de la Commission en 2004 s’il n’y avait pas eu le veto des Anglais qui le trouvaient trop européen. Au printemps dernier, il a fait des propositions dans un livre « Sortir de la crise, comment l’Europe peut sauver le monde ».

Il y fustige notamment l’absence d’approche coordonnée des Européens en matière d’assainissement bancaire, de plan de relance et de sortie de crise. Il propose un « Europlan » consistant en un investissement de 3% du PIB européen dans les secteurs d’avenir : énergies renouvelables, industries sobres en CO², déplacements, vieillissement, réseaux de télécommunication, développement des pays pauvres.

Cet investissement massif serait financé par l’émission d’euro-obligations par la banque européenne d’investissement à hauteur de 1000 milliards d’€.

Une telle stratégie cumulerait les avantages. Elle serait commune aux européens et de ce fait efficace. Elle préparerait l’avenir. Elle créerait un marché obligataire européen capable d’attirer les investisseurs en Europe. Elle contribuerait à limiter le risque de bulle financière en mobilisant utilement des liquidités abondantes dans le monde

Il a mis en chantier une réforme de la régulation du système financier mondial. Une cinquantaine de sujets doit être examinée avant le 31 mars 2009 (réforme des marchés financiers, transparence des transactions, révision des normes comptables, régulation,  rémunération des banques…)

Mais déjà le sujet suivant est à l’ordre du jour : comment enrayer les conséquences de la crise financière c’est à dire les crises économique, et peut-être sociales, voire politiques ?

Des plans de relance sont annoncés pour contrer le ralentissement économique :

·  La Chine va injecter dans son économie 455 milliards € notamment pour construire des infrastructures.

·  Le Japon engage 207 milliards d’€.

·  Les Etats Unis n’ont pas encore chiffré leur plan de relance mais il dépassera les 130 milliards d’€ et pourrait atteindre 500 milliards d’€

Quant à l’Europe, la Commission européenne a présenté ses propositions le 26 novembre.

Les actions financées par l’Union seront limitées pour des raisons budgétaires à 30 milliards d’€.

La Commission va proposer entre autre :

·  de renforcer les moyens du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation

·  de revoir le financement du Fonds social européen

·  d’augmenter le capital de la Banque européenne pour l’investissement

·  d’accélérer la distribution de fonds destinés aux populations et aux régions les plus pauvres de l’Union, pour accompagner la lutte contre le réchauffement climatique, sécuriser l’approvisionnement en énergies.

Un plan est aussi en préparation pour soutenir l’industrie automobile.

Pour faciliter la mise en œuvre du plan, la Commission s’engage à appliquer avec flexibilité la politique de concurrence (qui limite les aides publiques aux entreprises) et le Pacte de stabilité et de croissance (qui limite les déficits et le niveau d’endettement des états)

Mais le plus significatif est l’invitation faite à chaque Etat à consacrer 1,3% de son PIB au plan de relance. Au total on atteindrait 200 milliards pour l’ensemble du plan. Tous les Etats ne sont pas d’accord. Chaque état a ses priorités et des moyens budgétaires différents.

Il ne s’agit donc pas d’un plan de relance de l’union à proprement parler. C’est plutôt une tentative de coordination de plans nationaux, un peu comme cela a été le cas pour le plan de soutien aux banques.

On voit là une limite de la construction européenne. L’Union ne dispose que d’un budget limité. Elle ne bénéficie pas d’impôts européens, ce qui la rend tributaire des contributions des Etats. Elle n’a pas la capacité d’emprunter.

Elle manque surtout d’une volonté commune des états européens.

Rappelons l’initiative de Jacques Delors, président de la Commission européenne en 1994. Son livre blanc prévoyait un investissement important dans des réseaux européens : transports, télécommunications, nouvelles technologies de l’information. Il a été accepté par le Conseil européen mais non mis en pratique par les ministres. Plus récemment ont été mis en évidence la nécessité d’un réseau de transport ferré de grande vitesse, d’une interconnexion des réseaux de gaz et d’électricité, d’un renforcement des réseaux haut débit, d’un investissement massif dans la recherche.

Une fois de plus l’Europe agit. Mais au lieu d’investir pour l’avenir de façon planifiée et collective, elle réagit dans l’urgence, face à une crise et en ne faisant que coordonner des actions nationales.

Pour écouter la chronique: link